Статьи

Преамбула дела

 В 2008 году Игорь Сусоев был принят на работу в один из ЧОПов Тюменской области, специализировавшийся на охране нефтянки. С мужчиной заключили срочный трудовой договор сроком на год. И в последствии каждый год его перезаключали. Вплоть до 2018 года, когда сотруднику сообщили, что он может быть свободен. Тот с подобным положением дел не согласился, так как одно дело увольнение по инициативе работодателя (сокращение), другое – не продление договора. В первом случае положен целый ряд выплат, во втором – ничего. Работодатель в свою очередь не признал претензии бывшего сотрудника обоснованными и предпочел судиться.

Решение

Дело в итоге дошло до Конституционного суда, который и поставил в 2020 году окончательную точку в этом споре, напомнив и работодателю Сысоева, и всем прочим компаниям, что так делать нельзя. Ведь факт многократного перезаключения трудового контракта говорит о бессрочном характере трудовых отношений. Получается, что компания не знала точно, на какое время ей понадобиться сотрудник, и нуждалась в его услугах постоянно в течение 10 лет, а значит и никаких оснований для оформления срочного договора у нее не было.

Конечно, гражданин может соглашаться при приеме на любые условия, лишь бы устроиться, но закон защищает его от произвола как экономически более слабую и незащищенную сторону. Поэтому-то в ТК РФ и есть ст.59, в которой перечислены исчерпывающие поводы для заключения срочных трудовых контрактов. Конституционный суд признал ее не противоречащей Конституции РФ, что для Сысоева означает фактическую победу. Да, его дело еще должно быть пересмотрено судом общей юрисдикции, но тот вряд ли пойдет против Конституционного, так что чоповца, скорее всего, восстановят в должности. Послужит ли это уроком для прочих охранных фирм, предпочитающих заключать срочные договора вместо обычных, принимая по факту персонал на постоянное место работы? Не факт, но, по крайней мере, им следует знать, что сотрудники могут оспорить их действия в суде, и при этом будут иметь все шансы на успех.